Недавние утверждения о том, что американо-палестинская активистка Линда Сарсур отвергла обвинения женского коллеги в сексуальных домогательствах на рабочем месте, привели к предположениям, что пропалестинские редакторы в Википедии скрывают эту историю со страницы Сарсура, чтобы защитить ее публичный имидж.
17 декабря на сайте под названием The Daily Caller сначала сообщили, что Сарсур был обвинен «разрешить предполагаемое сексуальное насилие и преследование женщины [Асми Фатхелбаб], работавшей на феминистскую активистку» в Арабо-американской ассоциации Нью-Йорка в 2009 году. Дональд Трамп-младший ретвитнул историю на следующий день, предположительно, только слишком… счастлив осветить женщину, которую Политико назвал «Лицо сопротивления Дональду Трампу». Сама Сарсур отвергла обвинения, сказав Buzzfeed: «Это убийство персонажа. Вот где мы должны провести черту ».
пропустить - Дональд Трамп младший твит
Хотя политические споры распространяются на Википедию - например, произраильские и пропалестинские редакторы сражаются за спорные темы, такие как статус Иерусалима - Дело Сарсура подчеркивает, как израильско-палестинская проблема может иногда превосходить другие важные.
#MeToo и личные вендетты
После того, как израильский редактор Icewhiz отредактировал страницу Сарсура в Википедии, включив в нее обвинения (Фатхелбаб рассказала, что Сарсур отвергла обвинение в преследовании, потому что обвиняемый был «хорошим мусульманином», который «всегда был в мечети»), турецкий редактор назвал Серафим Система удалил правку Icewhiz утверждая, что это «не подходит» для статьи о Сарсуре. Когда Icewhiz попытался повторно ввести его содержание, его запись была снова удалена.
Это не первый случай, когда эти два редактора пересеклись. Обзор их соответствующего вклада в Википедию показывает давнюю политическую вражду, которая разыгрывается в статьях для Израиля, Турции, Иерусалима и даже «Израиля и аналогии апартеида». Их история задала тон в последовавшей дискуссии.
Когда другой произраильский редактор снова добавил новый параграф о Сарсуре и обвинениях (включая ее отрицание в Buzzfeed), началась полноценная война , Больше пропалестинских редакторов присоединились к драке, борьба с попытками интеграции то, что они описали как клеветническое содержание в статье Сарсура.
Будьте в курсе: Подпишитесь на нашу рассылку
Спасибо за регистрацию.
У нас есть больше новостных рассылок, которые, на наш взгляд, будут интересными.
кликните сюда
К сожалению. Что-то пошло не так.
Пожалуйста, попробуйте позже.
Попробуйте снова
Однако интерсекциональность и преданность Сарсура феминистским причинам заставили тех, кто спорил с ней, объяснять, почему обвинения не были признаны «достойными Википедии».
«Об этих утверждениях широко сообщают несколько надежных источников. Наша обычная политика (применяемая в последнее время довольно часто с откровениями #MeToo) с общественными деятелями заключается в том, чтобы включать такие утверждения, когда они делаются публично и сообщаются, с учетом того, что эти утверждения являются утверждениями, а не фактом », - написал один из редакторов на« странице обсуждения »Сарсура. - страница форума, связанная с каждой статьей Википедии, где редакторы должны обсуждать изменения в гражданской форме.
Система Серафим отодвинулась назад, пытаясь подорвать как источники, сообщающие о претензиях к Сарсуру, так и сами обвинения: «Источник не очень хороший (Fox News, Buzzfeed и Daily Caller). Только один [Фателбаб] говорит, что Сарсур не поверил ей. Это только сплетни - только потому, что надежные источники сообщают о чем-то, но это не значит, что это подходит для Википедии ».
«Это, безусловно, актуально, учитывая ее откровенность по женским вопросам», - ответил второй произраильский редактор. Я «согласен с тем, что этот материал принадлежит статье [sic] из-за ее самопрезентации как откровенной феминистки», - пишет третий произраильский редактор по имени Э.М. Грегори.
"Talk page" для статьи Линды Сарсур. Screengrab
Прочитайте полную дискуссию здесь.
Дебаты вскоре вышли из-под контроля, с обеих сторон обвиняют другую в лицемерии , «Whaw. Просто чёрт! Я не видел худшего лицемерия или двойных стандартов в течение многих лет. Да, я смотрю на вас, Айсвиз, и на вас, Е.М. Грегори: Вспомните [дебаты] по поводу обвинений Эли Визела в причастности? »- написала Хулдра, женщина-редактор, написавшая статьи, связанные с палестинцами.
«Мое мнение о включении / не включении этого здесь такое же, как и в случае с Визелем: если нет нескольких других случаев, это остается в стороне от статьи», - написала она.
"Почему бы и нет? Все обвинения #MeToo, даже если они были отклонены, были добавлены в Wiki », - ответил второй произраильский редактор, пытаясь увидеть содержимое вернулся к статье.
Тогда Хулдра, похоже, предложил проблемный компромисс: если обвинения против Сарсура будут опубликованы в Википедии, то сообщество редакторов должно также добавить обвинения против Визела. «Сделайте свой выбор», - написала она, снова удалив обвинения в статье и требовательный что любой, кто хочет добавить их, должен сначала подать арбитражный запрос в Википедию, которая называется «Запрос на комментарий».
Умелое использование руководств и процедур Википедии является неотъемлемой частью процесса коллективного редактирования Википедии. Тем не менее, в случае Сарсур, есть ряд случаев, когда, по-видимому, про-Сарсурские редакторы используют правила Википедии, чтобы защитить ее лично, а не фактический обсуждаемый контент. Более того, один из авторов сообщает Haaretz, кажется, что по крайней мере два из этих редакторов используют свой статус в Википедии для защиты статьи Sarsour в не энциклопедических целях.
Злоупотребление силой?
Основной автор статьи Sarsour - редактор по имени Sangdeboeuf, который также имеет довольно высокий статус в Википедии, где они часто бывают участвует в политических дебатах , Судя по их прошлым изменениям, интерес Sangdeboeuf в основном к прогрессивным вопросам, которые отклоняются в сторону левой стороны политики идентичности - в последнее время редактирование страниц, таких как привилегии мужчин.
Sangdeboeuf был чрезвычайно активен в защите Сарсура от обвинений, написав: «Я не думаю, что кто-то оспаривает, что обвинения были сделаны. Но сказать, что они были проверены и подтверждены, откровенно смешно ».
Однако, по мере обострения дебатов, некоторые действия Сангдебёфа стали вызывать удивление. Например, хотя удаление статей другого человека является обычным делом в статьях, это не является обычным делом на «странице обсуждения». Тем не менее, есть как минимум пять случаев, когда Sangdeboeuf редактировал саму дискуссию. Например, в то время как дебаты были озаглавлены «Предполагаемое разрешение сексуального насилия и домогательств», Sangdeboeuf переименованный это «обвинения Асми Фателбаба», перекладывающие ответственность с Сарсура на обвинителя.
В большинстве проблемный пример Sangdeboeuf и два других редактора из лагеря про-Сарсур, казалось, использовали свой статус в Википедии, чтобы заблокировать страницу Сарсура для редактирования, из-за того, что один из них назвал « разрушительное редактирование «- это шаг, который игнорирует содержание утверждений и претензий других редакторов.
В то время как все вопросы, связанные с Израилем и палестинцами заблокированы для публичного редактирования из-за их спорный характер, эти споры и порядок правило Википедии были использовано, чтобы блокировать негативное содержание от того, добавлено основных моментов, как, для некоторых редакторов, вы не можете быть как феминистской и сионист - по крайней мере, когда речь идет о Линде Сарсур.
Грегори: Вспомните [дебаты] по поводу обвинений Эли Визела в причастности?Почему бы и нет?
Злоупотребление силой?
