Зависть как второй смертный грех!

Статья «Тихая революция: возрождение марксизма в либеральной подобию» [1], напомнила мне статью о ненависти леваков к капитализму [2], которую я прочитал в 2008 году и, как вижу, мысли высказанные в ней очень актуальны и сегодня!

Виктор Вольский: Смертный грех

Говорят, что любовь и голод правят миром. Может быть, не спорю. Но беру на себя смелость утверждать, что не меньшую роль в истории играет еще один фактор - один из семи смертных грехов, который по степени греховности обычно ставят на второе место сразу после гордыни. Имя его - зависть.

Выступая с речью на Международной конференции по изменению климата, организованной недавно Институтом «Хартленд» [конференция проходила в 2008 году. - В.Ф. ], Известный телевизионный журналист Джон Стоссел отметил, что работники прессы и ученые в массе своей исповедуют социалистическое мировоззрение и лютой злобой ненавидят капитализм. Стоссел, что придерживается либертарианских взглядов, грустно признал, что не имеет никаких надежд на то, что в обозримом будущем положение может измениться. Так было, так есть, так будет!

[Главным оплотом марксизма на Западе считаются университеты. В статье для The Financial Times "Политическое стадное мышление вредит университетам" (2016) Джон Кей приводит данные опросов среди преподавателей США и Великобритании, от 60% до 90 которых имеют леволиберальные взгляды. Политический обозреватель Динеш ДьСоуза пишет, что "на факультетах американских элитных колледжей больше марксистов, чем во всей России и Восточной Европе вместе взятых", и говорит о влиянии левых преподавателей на Хиллари Клинтон и Барака Обаму в студенческие годы. Даже в Австралии возмущаются активностью марксистских преподавателей (Эндрю Болт. "Мы платим за преподавание марксистской политики". - Herald Sun, 2014). [3]]

Как объяснить эту широко распространенную ненависть к капитализму - единственной социально-экономической формации, обещает настоящий прогресс и реально способна обеспечить массовый благосостояние в сочетании с политической свободой? И что особенно воинственно настроена против капитализма интеллигенция, то есть образованные люди, которым, казалось бы, должно быть прекрасно известно, что все попытки построения счастливого бесклассового общества на принципах всеобщего равенства всегда и везде заканчивались катастрофическими провалами. Однако они старательно закрывают глаза на уроки реальной жизни и свято веруют в фикцию.

Точно такое же основание и очередной интеллектуальной эпидемии - убеждение в том, что западная цивилизация должна в глобальном потеплении климата. И эта вера тоже уходит корнями в истерическую ненависть к капитализму и крупного бизнеса, в первую очередь к нефтяным компаниям. И в том и в другом случае срабатывает один и тот же механизм: зависть к чужому богатству, или, словами Фомы Аквинского, «скорбь о благополучии ближних».

В своей книге «Эгалитарная зависть» Гонсало Фернандес де ла Мора писал: «Люди сравнительно легко признаются в гордыне, жадности, страсти, гневливости, обжорства и лени, некоторые даже кичатся ими. И только в одном из семи смертных грехов никто и никогда не признается - в зависти. Символом ее должна быть маска ».

Знаменитый английский мыслитель и афорист Сэмюэл Джонсон, первые годы своей жизни дрался в отчаянной нужде среди лондонской роскоши, настолько боялся поддаться искушению зависти, усиленно культивировал в себе чувство гордости и милосердия, которые, с его точки зрения, уравновешивали завистливость. Из всех пороков, писал автор первого словаря английского языка, зависть ближе всех подходит к «чистому, незамутненного зла», ибо цель ее заключается в том, чтобы «сводить ближних без всякой пользы для нас самих». Американский философ Эмерсон называл зависть «данью, взимаемой с успеха».

На протяжении веков и тысячелетий зависть висела жерновом на шее общества, тормозя его развитие. Выдающийся немецкий социолог Гельмут Шеко утверждал в своей знаменитой книге «Зависть Теория социального поведения», что во многих культурах общество, связанное по рукам и ногам завистью, отвергало новаторство и прогресс, обрекая себя на стагнацию, только чтобы не позволить отдельным индивидуумам выделиться из массы.

В примитивном обществе, писал Шеко, «никто не смеет демонстрировать свое благосостояние ... Новаторство угнетается в зародыше. Методы ведения сельского хозяйства сохраняются на примитивном уровне, не выходя за рамки устоявшихся традиций. От этого страдает все село, потому что любое отклонение от привычных норм упирается в запрета, устанавливаемые завистью ».

Гельмут Шеко видит в зависти нечто большее, чем универсальную человеческую эмоцию. Зависть, с его точки зрения, лежит в основе самого социального импульса, образует скрепу человеческого сообщества, что позволяет его членам с грехом пополам притираться друг к другу. Способность человека завидовать и его страх перед чужой завистью создают силовое поле, которое поддерживает равновесие в обществе. Каждый человек нащупывает золотую середину общественного поведения, непрерывно завидуя другим и в то же время пытаясь разрядить агрессивную энергию, порождаемых в окружающих завистью к нему самому.

Объект зависти реагирует на нее чувством страха и вины, автоматически изменяя свое поведение таким образом, чтобы умилостивить завистников и погасить их агрессивный импульс. Примеров такого рода самоуничтожения чтобы избежать чужой зависти можно привести множество - от незаслуженных похвал, которые щедро раздаются выдающимися спортсменами своим бездарным товарищам по команде, к христианскому смирению и свойственного восточным культурам категорического нежелания выделяться из толпы.

В свое время в Японии пробовали в экспериментальном порядке насаждать американскую методику преподавания в школах, но из этой затеи ничего не вышло. Японцы, в которых в крови стремление всячески смущаться в коллективе, ни за что не хотели перенимать начала культуры, построенной на индивидуализме и открытой конкуренции, открыто провозглашает: «Пусть побеждает самый достойный». Другого и не могло быть в обществе, где принято постоянно считать себя неполноценное и прятаться в толпе.

Функция зависти, делает вывод Гельмут Шеко заключается в том, чтобы регулировать взаимоотношения между людьми. Если зависть контролируется и удерживается в приемлемых рамках, она создает условия для совместных действий и успешного сотрудничества, если нет - она парализует общественную жизнь. Он также считает, что именно зависть является источником объективно безосновательного чувство вины, которое тяжким грузом давит на психику человечества. Для облегчения этого бремени придумано немало приемов, в частности - козел отпущения, религия и психотерапия.

Шеко доказывает, что за последние полтора века западное промышленное общество институювало зависть в виде концепции «социальной справедливости» и свое горе произвело в ранг ее арбитра именно патологического завистника. Социальная политика современной западной либеральной государства, подгоняется генералами от зависти, фактически сводится к попыткам умилостивить завистников всевозможными подачками во имя социального мира.

При этом зависть отнюдь не сдерживается сознанием того, что в завистников нет никаких шансов подняться по имущественным или социальной лестнице. Наоборот, чем меньше надежды, тем острее зависть. В одном знаменитом социальном исследовании испытуемым предложили на выбор два варианта: (1) вы зарабатываете 50 000 долларов, а другие - 25000 (2) вы зарабатываете 100 000 долларов, а другие - 200 000. Большинство участников эксперимента без колебаний выбрали меньший заработок - только чтобы другие не зарабатывали больше них.

Акцент, который Шеко делает на положительной роли, играет завистью в обществе, надо полагать, в немалой степени объясняется сознанием непобедимой мощи этой имманентной свойства человеческой натуры. Потому что хотя зависть и выполняет полезную функцию в качестве рычага социального контроля и сплочения общества, все жизнеспособные культуры осознавали ее деструктивный характер и видели в завистников угрозу всему обществу и ему самому.

Философ Роберт Несбит отмечает на первый взгляд парадоксальный факт: в обществе, разделенном на четко разграниченные классы, далеко отстоящие друг от друга по материальному и общественному положению, зависть по отношению к высшим носит гораздо менее выраженный характер, чем в тех случаях, когда классовые различия стираются под действием социальных изменений, связанных с социальной мобильностью и культурным брожением.

Для того чтобы низшие классы завидовали выше, между ними должна быть известна степень близости. Невозможно завидовать-то, о чем не имеешь четкого представления, чего никогда не видел вблизи или что признаешь как нечто укоренившееся в общепринятую религиозную веру, как в Индии.

Мыслимо ли, чтобы дворник завидовал Эйнштейну, не зная, кто он такой и с чем его едят? Зато очень легко представить себе физика, измученного завистью к великого ученого, потому что он прекрасно знает масштабы достижений Эйнштейна и истинный калибр его личности, но не имеет ни малейшей надежды когда-нибудь с ним сравниться.

Неудивительно, что богатство стремится построить как можно больше глухие барьеры между собой и бедностью. Помимо прочих соображений, таким самосегрегации четко просматривается инстинктивное стремление выйти из поля зависти, защитить себя от завистливых взглядов и эманаций раскаленной ненависти, неизбежно порождается видом чужого благополучия.

Зависть расцветает пышным цветом, когда равенство выдвигается на передний план в шкале ценностей. Если общество пишет на своих знаменах лозунги всеобщего равенства, можно с уверенностью предположить, что добром это не кончится. Очень скоро выяснится, что поставленная цель - химера, ибо никакой перераспределение богатств, никакие перестановки в социальной иерархии не в состоянии сделать людей во всех смыслах одинаковыми. Закономерным результатом может быть только вспышка острой зависти и лютой злобы по отношению к «животные фортуны» среди людей, которые считают себя обиженными судьбой.

Не нужно быть великим философом, чтобы понять бессмысленность и вредность эгалитарной идеи. Еще Салтыков-Щедрин в своей «Истории одного города» едко высмеивал прекраснодушных прогрессистов, которые носились с идеалами всеобщего равенства: «Посмотри на первую лужу - и в ней найдешь гада, который геройством своим всех прочих гадов превосходит и затмевает». Беда, однако, в том, что поборники идей равенства витают в облаках вместо того, чтобы спуститься на землю и присмотреться к тому, что происходит в реальном мире.

Но принцип равенства положено в основу американской государственности, не так ли? Разве не сказано в ее основополагающем документе - «Декларации независимости»: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными ...»? Однако дальше объясняется: «... и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью ...».

Заметьте: правом не к счастью, а только стремление к следующему. И ни слова о материальной или социальное равенство. В числе неотъемлемых прав человека не фигурирует право претендовать на имущество ближнего. Основатели американского государства были люди умные и образованные, воспитанные, к счастью для своей страны, в духе английского трезвого скептицизма. Равенство для них означала лишь равенство перед законом, а не принудительной уравниловку.

Когда равенство становится целью общества, «жертвы» неровности, хотя бы незначительным, хотя бы иллюзорным оно ни было, занимаются непропорционально острым негодованием, ими овладевает безумная мания крушить все вокруг. Они жаждут уничтожить имущество и привилегии высших - зримые проявления неравенства, которые причиняют им настолько острые психологические муки. И они с восторгом подхватывают: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья ...».

Адепты передовых идей не желают признать или примириться с тем, что неравенство - основополагающий закон природы и общественной организации. Согласно их представлениям, неравенство является результатом прихоти фортуны или искусственного процесса, в котором сильные и безжалостные топчут слабых и оттесняют их от общественного пирога. Любой капитал в их глазах имеет или криминальное происхождение, или является результатом счастливого случая - выигрышным билетом в лотерее жизни. Вывод из этой теории очевидна: чтобы восстановить справедливость, нужно силой отобрать у мерзавцев «неправедные богатства» и вернуть их «законным владельцам».

Ленин с его гениальной интуицией отлив этот импульс в бронзу доступного массам и волшебного в своей привлекательности лозунги: «Грабь награбленное», обещая, что «кто был ничем, тот станет всем». В результате его переворота изменился только состав класса господ, а кто был ничем, естественно, ничем и остался, потому что в любой борьбе всегда и везде побеждают сильнейшие и наиболее приспособленные. Но почему бы не позволить слабым, этому пушечному мясу революции, помечтать о том, чтобы разжиться за чужой счет?

Бедные завидуют богатым, бездарные - талантливым, уродливые - красивым, малорослые - высоким, лысые - кудрявым и т. Д. Подогнать всех под одну аршин заведомо невозможно, в силу чего эгалитарные общества неизбежно скатываются к кровавой тирании. Как иначе обеспечить равенство, если не принуждением по рецепту мифического злодея Прокруста, который всех своих гостей приводил к единому размера по длине своего ложа: долговязых укорачивал, обрубая им ноги, коротышек - продлевал, вытягивая их на дыбе.

Французский мыслитель Алексис де Токвиль сформулировал четкий принцип действия механизма зависти: «Когда общему правилу построения общества является неравенство, наиболее вопиющие примеры неравенства никого не волнуют и не привлекают никакого внимания. Когда же все более или менее равные, малейшее отклонение от единого стандарта сразу же бросается в глаза. Вот почему чем меньше неровности, тем невгамовнише стремление к равенству », то есть тем выше накал зависти.

Зависть можно институюваты, даже свести в главный принцип национального бытия. Число стран и народов в мире, горят ненавистью к Америке, неуклонно растет. Противники администрации Буша [статья опубликована в 2008 году. - В.Ф. ] Возлагают вину за это на президента - мол, он своей политикой сеет вражду в США. Если так, исправить положение было бы проще простого. Но, к сожалению, подобная точка зрения страдает роковой близорукостью.

В общем комплексе негативного отношения к Америке в мире, безусловно, фигурируют и презрение к американской массовой культуры, и возмущение при виде фонтанов пошлости и вульгарности, что хлещут из Голливуда. Но все же Соединенные Штаты ненавидят в первую очередь не по пресловутый «культурный империализм» (никто никого не неволит смотреть американские фильмы и не заставляет силой ходить в «Макдональдсы»).

Главная причина враждебности по отношению к Америке заключается в том, что она сильная, богатая и свободная, ее ненавидят за то, что она существует и процветает. То есть в основе этой ненависти лежит не отталкивания от всего американского и не возмущение по поводу политики Вашингтона, а обычная зависть. И глупо думать, будто все изменится, как по мановению волшебной палочки, и Третий мир, проливая радостные слезы умиления, прижмет к сердцу Америку и все ей простит, стоит только в Вашингтоне измениться администрации.

Коммунисты любили говорить, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Чушь - марксизм живет и процветает по совершенно другой причине. Говорить о верности этого коварного учения бессмысленно: оно с треском провалилось везде, где его пытались воплощать в жизнь. Однако оно по-прежнему господствует над умами западной элиты или, во всяком случае, значительной ее части. Чем же объяснить такую притягательную силу и впечатляющую цепкость эгалитарной идеи? Очень просто - она опирается на одну из самых вредных свойств человеческой натуры - зависть.